Joten koko koodaus bootcamp juttu on huijaus, eikö?

Kun kuulin ensimmäisen kerran bootcampien ohjelmoinnista, oletan, että ne olivat huijauksia - ITT Techin hieman nykyaikaisempi versio (joka on nyt suljettu). Heillä oli samat ominaisuudet: voittoa tavoitteleva, ei hyvin säännelty, kohdistettu ihmisiin, jotka ovat innokkaita kääntämään uraansa jne. Luulin, että sillä oli kaikki samat karhot. Vaikka perustajilla oli hyvät aikomukset ja he eivät yrittäneet hyödyntää ihmisiä, se ei tarkoita, että tulokset olisivat hyviä. Lisäksi ne olivat vain kolme kuukautta pitkiä; miten koulutus voisi jopa lähestyä nelivuotista ohjelmaa?

Huomautukseni on, että jos katsot bootcampien ohjelmointia typeräksi, niin hei, olin kanssasi. Oli .

Sitten menin ja puhuin ohjelmoinnin käynnistyskampuksella teknisen haastattelun valmistelusta. Tämä ei ole pörröinen puhe itsestäsi parhaaksi. Tämä on tekninen puhe, joka käy läpi tietojenkäsittelytieteen aiheita - tietorakenteet, algoritmit jne. - ja puhuu erityisistä, haastavista ongelmista. Kun olen puhunut tämän puheen useita kertoja ja haastattellut ihmisiä sen jälkeen, minulla on kunnollinen kyky sovittaa yleisön reaktio heidän yleiseen taitotasoonsa.

Yllättäen - minulle - tämän bootcampin opiskelijat olivat pohjimmiltaan hyvien yliopistojen opiskelijoiden kanssa. He olivat todella käsittäneet tietojenkäsittelytieteen perusteet ja näyttivät olevan kohtuullisen kirkkaita. Mielenkiintoista.

Olen oppinut lisää (ja ajatellut enemmän) bootcampeista, ja se oli hieman järkevämpää.

Kuinka tutkijat vertaavat?

Tietojenkäsittelytieteen ohjelmat vaativat noin 40 oppituntia ja neljä vuotta. Joten miten voisit tehdä tämän kolmessa kuukaudessa?

No, nämä 40 luokkaa eivät enimmäkseen ole CS.

Otetaanpa Pennsylvanian yliopiston CS-pääaine. Se on yhteensä 40 luokkaa, joista vain 14 on itse asiassa CS-luokkia.

  • 4 ovat perustietotekniikan luokkia: ohjelmointi, tietorakenteet ja algoritmit. Nämä jutut ovat todella tärkeitä.
  • 1 on matematiikkaan perustuva tietojenkäsittelytiede. Tunnen tämän luokan hyvin. On mukavaa saada, mutta ei kriittinen.
  • 6 on valittavia. Valinnaiset vaihtoehdot auttavat rakentamaan kokemusta, mutta selvästi voit mennä ilman mitään erityistä niistä. Loppujen lopuksi useimmat opiskelijat eivät ota kutakin valittavaa.
  • 3 ovat matalan tason juttuja (käyttöjärjestelmät, tietokonearkkitehtuuri jne.). Mukava saada, mutta ei kriittinen.

Joten voitko oppia todella kriittiset 4 luokkaa 3 kuukaudessa? Ehdottomasti. Loppujen lopuksi opiskelijat käyvät 4–5 luokkaa kerralla yliopistossa.

Käytännössä bootcamp todennäköisesti ohittaa joitain vähemmän välttämättömiä aiheita algoritmeissa. Se on reilua, koska heidän tavoitteenaan on luoda ohjelmoijia, ei tutkijoita. He korvaavat "puuttuvat" tavarat paljon käytännön tietämyksellä.

Ovatko bootcamp-asteikot yhtä hyviä kuin yliopistojen?

Ei, mutta asia ei ole tutkijoiden keskuudessa niin paljon kuin on aika. Yliopisto-opiskelijat saivat harjoittelupaikkoja ja neljä vuotta projektien tekemiseen (omaan aikaan ja luokkiin).

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että bootcampien ohjelmointi on ollenkaan huono. Vertailu on vain täysin epäoikeudenmukaista.

Verrataan kolmen kuukauden sijoitusta ja kysytään, onko se verrattavissa kolmen vuoden ja yhdeksän kuukauden investointeihin. Ja jos se ei ole, tämä tarkoittaa, että pyrkivien koodereiden tulisi mennä yliopistoon bootcampin sijaan? Ei!

Tasapuolisempi vertailu on tämä: ota bootcamp-tutkinto, anna heidän koodata yli 3,5 vuotta sen jälkeen ja vertaa heitä sitten uuteen korkeakoulututkintoon. Kuka on parempi? Laitan rahani bootcamp-gradille - kaikki muu on yhtä suuri.

Bootcamp-asteikot ovat juniori - hyvin juniori. Mutta aika korjaa sen.

Joten sanot, että pyrkivien koodereiden pitäisi mennä bootcampeihin yliopiston sijaan?

Jos haluat olla ohjelmoija, ikuisesti ja aina, niin varmasti. Ohita yliopisto.

Huomaa: tämä on uraneuvoja, ei elämänneuvoja. College tarjoaa hyödyllisiä elämänkokemuksia. Se on myös todella kallista. Se on kompromissi.

Kyllä, unohdat tietojenkäsittelytieteen koulutuksen. Jos olet huolissasi siitä, opi se itse. Olet juuri saanut ylimääräiset 3,5+ vuotta takaisin urastasi.

Jotkut yritykset ovat puolueellisia sinua kohtaan, koska sinulla ei ole korkeakoulututkintoa. Se on haittapuoli. Mutta ylimääräinen 3,5 vuoden kokemus voi korvata sen.

Suurempi haaste tulee, kun haluat siirtyä ohjelmoinnin ulkopuolelle. Annetaanko sinulle sama kunnioitus ja uskottavuus? En ole niin varma.

Hyviä ohjelmoijia on niin vähän, että taitoa on suhteellisen helppo arvioida täällä (tai ainakin sen uskotaan olevan), että yritykset etsivät usein toisin päin ohjelmoijien kanssa, joilla ei ole tutkintoja. Kun tarkastelet työpaikkoja, joissa on paljon päteviä ihmisiä, yrityksillä on varaa tiukentua - ja useinkin -. Kokemus voi korvata tämän, mutta ei aivan yhtä tehokkaasti.

Mutta mutta mutta…

Kaikki tämä on "yleensä". Et ole "yleensä". Olet tietty henkilö, jolla on tiettyjä valintoja.

Jos valitset MIT: n ja random-keskinkertaisen bootcampin välillä, MIT vie sinut todennäköisesti kauemmas. Jos valitset huonosti sijoittuneen yliopiston ja melko vahvan bootcampin välillä, bootcamp on todennäköisesti parempi.

En usko, että kumpi polku on "ilmeinen" valinta pyrkivälle ohjelmoijalle. Se riippuu suuresti vaihtoehdoistasi ja tavoitteistasi.

Riittää, kun sanon: bootcamps ei ole huijaus. Jotkut käynnistysleirit saattavat imeä, mutta se pätee myös korkeakouluihin.